Источник : Законодательные органы не внесли в исключение на поставку игровых автоматов на территории Украины.
На неспециализированную оптовую торговлю игорного бизнеса не распространяется действие таких законодательных актов Украины, как: «О запрете игорного бизнеса в Украине». После установления запрета на игорный бизнес законодательные органы не исключили из гражданского использование игровые автоматы.
В 2019 году 23 октября было открыто судебное заседание Верховным Судом и рассмотрена жалоба, поданная Государственной налоговой инспекцией Голосеевского района.
Краткая история событий дела и содержания искового требования
В качестве истца выступал ООО «Х» с обращением в суд о признании недействительным закона о налоговых уведомлениях-решениях и его отмене, который был принят в исполнение от 3 июня 2014 года. Исковое требование было подано обосновано, в связи с тем, что органы власти, ведущие надзор за соблюдением законности, необоснованно сделали вывод о прекращении деятельности в июне 2009 года на лицо, которое подало иск, так как в налоговый кредит была включена сумма НДС, уплаченная поставщиком за поставленный товар или услуги, не предназначавшиеся для хозяйственной деятельности. После чего было выдано опровержение, потому что эти операции, связанные с реализацией игровых автоматов, были осуществлены, о чем указанно в первичных документах.
Помимо этого, суммы, которые шли на налоги включались в налоговые кредиты и были уплачены, что подтверждается в первичных документах, в том числе это есть в налоговых накладных и таможенных декларациях. Подведя итоги, можно сказать что выводы, которые сделали органы надзора применяемые к лицу ООО «Х» являются необоснованными и строятся только на догадках.
Решения суда первой и апелляционной инстанции
Согласно постановлению, вынесенному Окружающим административным судом в городе Киев от 6 ноября 2014 года и оставленного без каких-либо изменений Киевским апелляционным судом от 5 февраля 2015 года, требования иска удовлетворены не полностью и признаны недействительными, а также отменены все уведомления и решения по налогам, в просьбах других исковых требований было отказано.
Удовлетворенная часть искового требования согласно решению суда обоснована тем, что лицо, обращающееся с иском, имело полное право для формирования налоговых кредитов при помощи НДС, с учетом реальности осуществления всех хозяйственных операций, в тоже время выводы контролирующих органов были основаны только на догадках и не подкреплены существенными доказательствами.
В той части иска, в которой указаны требования с возложением на контролирующие органы обязанности подачи в Казначейство заключений, в которых указана сумма бюджетных возмещений и взысканий оспоренных сумм для НДС в суде отказали с отсылкой на то, что такое требование является преждевременным и должно быть рассмотрено по окончанию процедур всех судебных обжалований.
Содержание искового требования
После окончательного вердикта, вынесенного на суде во время первой и апелляционной инстанции, контролирующим органом была подана кассационная жалоба, в которой были ссылки на нарушения судебными органами материальных и процессуальных норм права, а также выдвинута просьба об их отмене.
Рассмотрение кассационной жалобы было проведено судебным заседанием согласно статье 343 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Украины.
Обстоятельства дела, установленного судом после первой и апелляционной инстанции
Судом предыдущей инстанции было установлены основания, послужившие причиной для оспаривая решений контролирующих органов, которой стала проверка от 16 мая 2014 года No ****, оформленная в результате проверки бюджетных возмещений НДС в лице ООО «Х», в ходе ее изучения истец нашел большое количество нарушений.
Указанный акт послужил основание для административного его обжалования контролирующими органами 3 июня 2014 года были приняты следующие налоговые уведомления и решения. Было произведено увеличение суммы НДС, а также уменьшение суммы возмещений и отрицательных значений.
Причиной того, что произошло возникновение отрицательных значений могла стать разница между суммой НДС и суммой по налоговому кредиту, а также завышение суммы по налогам произошло из-за того, что контролирующие органы ссылались на Закон Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине».
В суде также было постановлено, что истец занимается неспециализированной оптовой торговлей, в частности, оптовой продажей машин и оборудования, а также предоставления его в аренду. Истец в виде ООО «Х» осуществлял свою деятельность в виде экспорта и импорта игровых автоматов по заключенным контрактам.
Судом также было установлено, что истец в подтверждение своей хозяйственной деятельности предоставил копии оригинальных документов, которые содержатся в деле.
Аргументы, приведенные участниками дела
В качестве аргументов к кассационной жалобе ответчик дает перечисление всех нарушений, которые по его личному мнению допустил истец, а также указывает на момент непринятия его доводов судебными органами, касающиеся осуществления хозяйственной деятельности истца несмотря на действующий в законе запрет.
После подобного заявления ООО «Х» было подано возражение в виде кассационной жалобы, в которой указано неправильность сделанных выводов судебными органами предыдущей инстанции и о безосновательности данных доводов контролирующих органов.
В качестве источников и актов, служат следующие пункты и статьи:
В 10 разделе Налогового кодекса Украины указано решение спорных ситуаций.
– Пункт 44.1, статья 44 – Налогоплательщиками ведется учет всех доходов и расходов, а также других показателей, которые вносятся в соответствии с первичными документами;
– Пункт 198.3 статья 198 – Определение налогового кредита производится исходя из договорных или контрактных стоимостей товара или услуг. Цена не может быть выше уровня обычной цены, что указано в статье 39;
– Пункт 198.6 статья 198 – Товар или услуга не относится к налоговым кредитам если он не зарегистрирован в Едином реестре налогообложения.
К законам Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине», относятся следующие пункты и статьи:
– 11.1.1. Хозяйственные операции вызывающие действия или события, последствием которых является изменение структуры актива и обязательства капитала предприятия;
– 11.1.2. Первичные документы – это документы, которые содержат в себе все сведения о проведенных хозяйственных операциях и поддерживают их осуществление;
– 11.2. Часть 1 статья 9 – основанием для осуществления бухгалтерского учета служат хозяйственные операции, представленные на первичной документации;
– 11.4. Часть 2 статья 9 – Первичный или сводный документ может быть составлен на бумажном или машинном носителе и обязан содержать в себе следующие реквизиты: название, дата и место его составления, наименование предприятия, содержание и должностные лица ответственные за все совершенные хозяйственные операции, а также подписи или печати;
В законы, действующие на территории Украины «О запрете игорного бизнеса в Украине», входят следующие документы:
– Статья 12.1 – Игорным бизнесом считает вся деятельность, связанная с предоставлением доступа к любым видам азартных игр, обязательным ее условием считается уплата предоставления данной услуги игроками в виде денежной валюты. Организатором азартных игр считает физическое или юридическое лицо осуществляемое свою деятельность в качестве предпринимателя, целью которого является предоставление услуг игорного бизнеса и получение из него прибыли;
– Статья 12.2 – На территории Украины запрещены любые азартные игры, а также участие в них. Согласно позиции, которой придерживается верховный суд правовое последствие в виде возникновений прав налогоплательщиков наступает только в случае реальных или фактических совершений хозяйственных товаров в виде приобретения товара, работы или услуги. Игорный бизнес же является деятельностью, по результатам которой можно случайно получить выигрыш. Подведя итоги классифицировать игорный бизнес, можно только если в нем содержаться следующие условия: Указано направление деятельности и она осуществляется исключительно лицами предпринимателями, а также целью такого вида деятельности является получение максимальной прибыли.
Во время решения спорных ситуаций с налогоплательщиками стоит полагаться на данные из налогового учета, которые представлены в соответствии с требованиями статьи 71 КАС Украины, впоследствии чего решение споров между лицами возлагается на субъект властного полномочия.
Оценка аргументов участников дела и заключения суда первой и апелляционной инстанции
В процессе рассмотрения судом дела первой и апелляционной инстанции, было сделано заключение о то, что истец вел свою хозяйственную деятельность, которая распознается как неспециализированная оптовая торговля, не относящаяся к запретам игорного бизнеса. После установления закона об запрете игорного бизнеса, власти не исключили из гражданских оборотов игровые автоматы. Вследствие чего, истец не нарушал законы и правомерно осуществлял свою деятельность.
Выводы сделанные в результате рассмотрения судом кассационной жалобы
Подведя итоги судебного заседания, было установлено, что истец обосновано осуществлял свою деятельность и формировал данные НДС, в то время как аргументы контролирующих органов были необоснованными. Коллегией суда принято решение оставить кассационную жалобу не удовлетворенной и данное постановление вступает в законное право, а также является окончательным решением и не подлежит обжалованию.
