Новый закон ‘Об охранной деятельности’ позволяет охранникам супермаркетов использовать против ‘подозрительных’ покупателей и служебных собак, и резиновые дубинки, и наручники.
Но основание для этого должно быть не менее существенное, чем нападение покупателя. О том, как охранники пользуются элементарным незнанием посетителями своих прав и как этому противостоять, мы поговорили с адвокатом, членом Днепропетровской областной коллегии адвокатов Аннетой Сергиевской и представителем независимого профсоюза ‘Захист праці’ супермаркетов МЕТРО Владиславом Ворониным.
Покупатель не должен оплачивать случайно разбитую в магазине чашку
– На какие нарушения охранниками прав потребителей покупатели нашего города жалуются чаще всего?
Владислав Воронин: – Часто днепропетровцы жалуются на охранников, которые заставляют их расплачиваться за поврежденный не по их вине товар в магазине. Например, за случайно задетую рукавом и разбитую посуду требуют демонстрировать свои личные вещи и даже раздеваться до нижнего белья. Ведь охранники должны заставить любым способом возместить ущерб за испорченную вещь. Однако мало кто знает, что абсолютно во всех инструкциях магазинов, которые они предоставляют в различные органы регистрации, контроля и проверок, четко прописано: ‘Ответственность за товар, не покинувший территорию торгового зала, несет магазин’. Что бы это ни было – хоть чашка, хоть плазменная панель, пока покупатель её не пробил на кассе, этот товар – собственность маркета, покупку которого покупателю не имеют право навязывать!
Аннета Сергиевская: – Потому как в пункте 2 статьи 17 Закона Украины ‘О защите прав потребителей’ говорится: ‘Продавец обязан всячески содействовать потребителю в свободном выборе продукции. Запрещается принуждать потребителя приобретать продукцию ненадлежащего качества или ненужного ему ассортимента’. Случайно разбитый товар не был вашим выбором, вы не обязаны его покупать.
Подкованный администратор, конечно, может вам напомнить ту норму Гражданского кодекса, которая говорит, что вред, причиненный имуществу другого лица, подлежит возмещению. Но в этом случае нужно еще доказать, что повреждение вещи случилось по вашей вине. Возможно, вы и разбили товар, но из-за того, что он плохо стоял на полке, а значит, администрация не позаботилась о его надежном хранении. Возможно, вас толкнул другой покупатель, и вы навалились на стеллаж с посудой. Может быть и такое, что вы просто проходили мимо разбитой банки, и из вас решили сделать козла отпущения.
Я лично была свидетельницей того, как в одном из супермаркетов на улице Титова охранники схватили женщину, которая зашла в магазин со своим хлебом, купленным в другом месте. Она увидела, что на кассах очень большие очереди, поэтому решила сразу же покинуть магазин. Но охранники не поверили, что хлеб из другого магазина, и потребовали его оплатить, а также попытались затащить её в комнату досмотра для обыска личных вещей. И только после того как я заявила, что являюсь бывшим сотрудником милиции и хорошо знаю механизм досмотра людей, охранники отпустили посетительницу. А ведь на самом деле их действия были совершенно не правомерны. Максимум, что они могли сделать – это задержать человека и вызвать для дальнейших разбирательств представителя правоохранительных органов. Потому как, во-первых, досмотр личных вещей может осуществлять только представитель милиции такого же пола, как и подозреваемый в краже, в присутствии понятых такого же пола. Во-вторых, поскольку в супермаркетах всегда предупреждают, что администрация не несет ответственности за сохранность вещей, оставленных в ячейках магазинов, то и оставить этот хлеб женщине было негде, и она должна была его взять с собой. Потому как у одного моего клиента, оставившего профессиональные коньки стоимостью свыше 10 тысяч гривен в ячейках магазина, они просто пропали, и администрация действительно ответственности не понесла. На моей памяти была также история и с реальной кражей. Покупатель украл из магазина вещь стоимостью 65 гривен, и охранники, зафиксировавшие это, предложили ему решить вопрос без привлечения милиции за&hellip, три тысячи гривен! Недолго думая, покупатель согласился довести дело до суда, осознав, что дешевле ему будет заплатить законный штраф. Но в большинстве случаев, к сожалению, днепропетровцы совершенно не привыкли обращаться к юристам и отстаивать свои права. Им легче оплатить товар, разбитый не по их вине, закрыть глаза на нарушение своих прав и даже кражу своего имущества из магазина, чем начинать разбираться. Все это охранники и администраторы прекрасно знают и активно этим пользуются.
Половина краж в супермаркетах происходит неумышленно
В.В.: – Кстати, охранники магазинов нарушают закон не только в отношении посетителей, но и в отношении своих же сотрудников. У меня есть должностная инструкция охранника-контролера одного из днепропетровских предприятий торговли, пункт 3.1.4 которого обязывает ‘Досматривать сотрудников магазина согласно регламенту’. Этот пункт, грубо нарушающий и права потребителей, и закон ‘О милиции’, очень распространен в инструкциях супермаркетов нашего города. Как правило, дежурящие у служебного входа охранники, ссылаясь на распоряжение менеджера имущественной безопасности, принуждают всех сотрудников в конце каждого рабочего дня проходить не просто внешний осмотр, а настоящий досмотр в индивидуальном порядке: заводят за ширму, проводят детальный обыск. Хотя это – повод для того, чтобы пригласить милицию и заявить о сексуальном домогательстве со стороны охранников.
– Сколько ‘фиксируемых’ охранниками краж действительно являются таковыми?
В.В.: – Около 70%. Да и то ровно половина из них – не умышленное воровство: совершенное либо по ошибке кассира, либо из-за того, что люди машинально клали товар в карман или сумку и забывали пробить его вместе с остальными покупками. Половина совершается, конечно, осознанно. Но в таких случаях вор очень внимательно сначала изучает месторасположение камер и берет тот товар, который не находится под видеонаблюдением. Тенденция такова, что зимой это может быть товар и подороже, который обычно громоздкий и вынести его можно только под объемной зимней одеждой, а летом – это какая-нибудь мелочь. Кстати, не гнушаются таким мелким ‘выносом’ не только воришки, но даже вполне платежеспособные люди, которые оплачивают чек стоимостью в две-три тысячи гривен, но при этом воруют палку колбасы или пару носков.
– Гарантирует ли наличие камер в магазинах объективность охранников по отношению к ‘подозрительным’ клиентам?
В.В.: – В больших супермаркетах установлено порядка 100 камер наблюдения, а вот оператор, который следит за всем, что они показывают, всего один. Сможет ли один человек на протяжении 24 часов быть начеку? Конечно, нет. Открою также такой секрет. Во многих наших супермаркетах действует отлаженная схема: охранники осознанно находят себе платежеспособную и лучше всего пребывающую в нетрезвом состоянии ‘жертву’, на которую можно навесить воровство. У этих охранников существует договоренность с кассирами, которые ‘забывают’ пробить какую-то единицу товара, а потом подают ему условный сигнал. Когда посетитель выходит из магазина, естественно, срабатывает сенсорматик. Охранник просит продемонстрировать покупки и, сверив их с информацией на чеке, замечает, что одна единица является не пробитой на кассе, то есть украденной. Далее несчастному покупателю предлагается ‘решить вопрос’ без милиции за сумму, значительно превышающую сумму якобы украденного товара. Если тот сомневается, его внимание обращают на то, что сумма украденного товара превышает тот рубеж, после которого за её кражу предусмотрена не административная, а уголовная ответственность. Если он всё равно упирается, тогда действительно вызывается милиция. И тут наступает самое интересное. Как правило, территория супермаркета не меняется, поэтому милиция приезжает из одного и того же райотдела, и это практически всегда одни и те же люди. И можно заметить, что милиционер с охранником разговаривают между собой как компаньоны. И не будет ничего удивительного, если окажется, что у милиции с охраной тоже существуют определенные договоренности.
Топ-5 самых распространенных нарушений со стороны охранников
1. Заставляют оплачивать поврежденный в салоне магазина товар.
2. ‘Навешивают’ кражу, которой не было.
3. Вынуждают оставлять вещи в ячейке на входе в магазин, при этом отказываясь от ответственности за них.
4. Проводят индивидуальный обыск ‘подозреваемого’ с грубым нарушением его порядка, без привлечения милиции и понятых.
5. Предлагают ‘решить вопрос’ за сумму, многократно превышающую как стоимость товара, так и предусмотренный законом штраф за кражу.
Источник: Комсомольская правда
